Es obvio que nuestra historia nunca volverá a vivir, a menos que el presente venga a justificar nuestro pasado algún día.
– Pierre Vadeboncoeur
El pasado no es nada si el futuro permanece intacto.
– Jacques Ferron
Debajo de lo familiar, decía Brecht, descubre lo inusual. La fórmula, aunque esclarecedora, debe aplicarse a la inversa para los pueblos cuyas facultades han sido adormecidas por una prolongada dependencia. Debajo de la insólita naturaleza de ciertos acontecimientos, hay que redescubrir lo familiar, la resignación cotidiana erigida como un sistema en el que la Historia es abolida y una realidad que ya no sabe cómo expresarse. Así, cuando Paul Saint-Pierre Plamondon afirmaba que la historia de Canadá es una historia de «asimilación» y que no hay que olvidar las «deportaciones, las ejecuciones» sufridas por los francófonos así como la prohibición de la educación en su lengua en varias provincias; Que este régimen, además, «haya sido constante a lo largo de su historia» es como si volviéramos parcialmente a la vida, mientras dure una polémica, dándonos cuenta de que algunos intentaban quitárnosla[1]. Y más ampliamente, cuando Pierre Falardeau nos dice que
La historia nos enseña que la derrota de 1760 marcó el inicio de la ocupación militar de nuestro territorio. La derrota de 1837-38 marcó el inicio de nuestra minoría colectiva y la anexión definitiva de nuestro país, anexión preparada por el Acta de la Unión de 1840 y consagrada en el sistema neocolonial de 1867. Porque de eso se trata: nuestro país fue conquistado por la fuerza y anexionado por la fuerza. Y este feroz sistema de explotación colonial y luego neocolonial aún continúa.
Solo podemos concluir que esto es obvio. Demasiado obvio. Estúpidamente obvio. Hasta el punto de que uno se siente disminuido por haber emprendido la comprensión de nuestra existencia cuidando de barrer bajo la alfombra sus fundamentos históricos y vislumbrar un futuro en la cáscara vacía del parlamentarismo. Y esto es precisamente lo que hace insoportable el colonialismo canadiense. Recordarle la simple verdad de sus orígenes, de su existencia dirigida contra la nuestra, es hablar un lenguaje distinto del que él ha puesto a nuestra disposición, con sus medios de caballeros, para hacernos dar vueltas en círculos en el recinto administrativo de nuestros campos de competencia hasta el abandono, suavemente, de lo que somos, es decir, de cómo concebir. en el mismo movimiento, nuestros orígenes y nuestra continuidad. Su propio lenguaje es, como mostró Godin, «aproximación, verdad a medias»[2]; Es el monopolio de hacer verdad a partir de mentiras. Y viceversa: erigir la más simple de las verdades como figura de mentiras y exageraciones grotescas.
Hablas de tu historia: «eres peligroso», dice un ministro liberal. «Mira hacia adelante», dice el otro con la benevolencia de un perro policía que espera la orden para saltar. La irracionalidad en la que intentan meternos corresponde exactamente en la que corren el riesgo de volcarse. Uno puede sentir que se ha roto un equilibrio. La dialéctica en la que la relación entre Quebec y Canadá se relacionaba con algunas batallas sobre la transferencia de fondos libradas por el nacionalismo de los CEO parece inútil. Hasta entonces, era apropiado que el gobierno federal desempeñara su papel de Estado proveedor y satisficiera nuestras crisis de provincianismo que se han despertado tan rápido como se satisfacen. Sin embargo, la escena acaba de caer. Pronto se restableció y las polémicas, por su parte, se olvidaron en la conducción cotidiana de los asuntos provinciales; Pero por un momento, esta relación nos pareció lo que es: una relación de muerte a la que nuestro pueblo sobrevive lo mejor que puede simbolizando su existencia incierta a través de unas pocas fechas. 1839 ? Tenemos que persistir. La diputada Boulerice respondió que, después de todo, estamos en 2024. A lo que podría haber añadido que el Tercer Mundo es populoso para hacerlo un poco más intelectual.
En nombre de un presente que, en cualquier caso, no nos pertenece, se nos pide que rechacemos un pasado, como si estuviéramos en peligro de perdernos en él y perder el paso del tiempo. Detrás de la apariencia de progresismo de tal declaración, escuchamos el llamado a contentarnos con nuestra existencia incompleta. Escuchamos el llamado al orden. De hecho, no hay nada más retrógrado que esta vieja retórica heredada de las misiones civilizadoras de Europa en África. La fuerza del régimen reside en su capacidad para hacer del statu quo más mediocre el horizonte de un universal del que nunca somos del todo dignos y al que debemos dirigir nuestros esfuerzos para disociarnos de nosotros mismos con el fin de esperar alcanzarlo. Frente a esta mística de «ocuparse de los problemas reales», demasiados quebequenses se resignan al papel de rehén que se les está desempeñando. Demasiados de nosotros, asustados ante la idea de permanecer para siempre encerrados en el particularismo de una historia cuya continuidad nos cuesta concebir, nos dedicamos a los goces de la colaboración con la esperanza de alcanzar una gracia, y no nos queda otra política que cavar sus tumbas de la manera más eficiente posible.
El hecho es que el universalismo del régimen se incrementa constantemente por todo lo que mantiene en la sombra. Se nos puede obligar a reprimir nuestra historia si no se nos dice hacia dónde va. Sin embargo, nuestro pasado nos lo dice. Nos habla de la exigencia de existir y de la vida agonizante de quienes se niegan a hacerlo (que no es la muerte definitiva y tranquilizadora para los oportunistas de todo tipo que constantemente nos ordenan «pasar página»). Y la más tímida de las expresiones independentistas tendrá siempre el efecto benéfico de hacer insoportable este desbordamiento de la existencia para quienes, como Boulerice, gestionan la dependencia activa y el progreso social.
Como buen francófono de turno, no ha hecho más que poner al descubierto sus vergonzosos reflejos con respecto a nuestra historia señalando la modernidad a la que pretende hacernos «dignos». Como si esta historia, al proclamarla, no hiciera más que atestiguar sus limitaciones, sus gestos fallidos y su incapacidad para alcanzar su propia modernidad. Boulerice da cuenta de la fatiga que aflige a muchos quebequenses ante la sola idea de concebir una existencia fuera del sistema de valores encarnado por el marco canadiense, el lugar sagrado de la tolerancia, la posibilidad de negociación y la unión feliz que es la única que puede responder a la urgencia de los problemas reales de este mundo[3]. ¿Colonialismo? Historia antigua. Quiere ser un ejemplo vivo de ello. Prueba de que Canadá no se basa en un deseo de asimilación: ¡el diputado fue capaz de domesticarse en francés! Depende de la gente seguir el ritmo. Sin historia, y por lo tanto sin la posibilidad de pronunciar un futuro con el que comprometerse, la modernidad sólo puede ser, para él, canadiense. Después de todo, estamos en 2024. He aquí un pensamiento de izquierda tan dotado intelectualmente que basta con evocar el paso del tiempo para convencerse de que el colonialismo tiene fecha de caducidad. Y eso se aplica a todo lo demás. La izquierda federalista será una ciudadana consumada del mundo, excepto cuando se trate de ser ferozmente patriótica sobre la cabeza de Quebec y luchar contra el papel universal que habría en la liberación de este país de Canadá, que es el único —y está dispuesto a hacer cualquier cosa para lograr este objetivo— debe estar a cargo del sistema de aceptación en el que nuestras aspiraciones, Incluso los nacionalistas pueden evolucionar.
Finalmente, si la historia de Quebec avanza alguna vez con su independencia, un miembro como Boulerice no será recordado a lo sumo como un Tío Tom con servicios sociales. Es su contribución al futuro de nuestra comunidad. Al tratar de devolvernos al orden, dijo a modo de pedo nervioso (y lo suficientemente vergonzoso, por cierto, como para retirar sus comentarios) lo que generaciones de políticos racistas han teorizado para ponernos fuera de peligro. Demuestra una vez más que el colonialismo canadiense no es un error en una historia que tendería a la integración armoniosa de sus pueblos: conquistas, ahorcamientos, anexiones y ocupaciones son más bien su fundamento. Y la izquierda de este país puede ser la mascota de todas las causas humanistas, pero el hecho es que su pensamiento sigue el curso de un proyecto colonialista del que no puede escapar.
Por lo tanto, demos vida a nuestra historia en la narrativa del presente, ya no a través de unos pocos incidentes mediáticos, sino en todo momento, con esta preocupación por borrar, en todas partes, los cimientos colonialistas del régimen. Y a partir de entonces, todas las palabras de la «izquierda» federalista se harán eco de lo que realmente son: un candado con sus promesas de una gran no parte por donde vagar, obligados a tragarnos nuestras derrotas; una cárcel dorada de cheques bilingües con los que se cortejará a los más débiles; Un futuro donde, bajo el pretexto del pragmatismo político, no habrá otra ambición que la de hacernos ausentes de la realidad, de nuestra realidad. Por lo tanto, devolver a Canadá a sus orígenes, que no están disociados de su proyecto, es hacerle violencia, hacer sonar la campana de una nueva lucha, entre todas las demás, cuando creía que estábamos perdidos para siempre. Y esta violencia nos recompone; nos saca de esos círculos irreales, como los llamaba Fanon, de las mil pequeñas libertades con las que sacudimos el cambio de nuestra vida colectiva; nos abre a la única libertad que verdaderamente tiene que ver con lo universal.
Detrás de lo insólito, dije, redescubramos lo familiar. Provocar a este régimen es volver a la realidad, recuperar nuestras responsabilidades.
***
El abandono por parte del campo independentista de la referencia al colonialismo en su lucha ha dado paso a quienes se dicen «izquierdistas» en Canadá a reformular una versión deliberadamente simplificada. Una versión afectiva, emotiva, donde la Conquista y las anexiones ya no se relacionan con los verdaderos orígenes de Canadá, sino que se traducen en términos de un encuentro casual entre «pueblos fundadores». Conocemos el estribillo de este patriotismo canadiense que hace que la convivencia en cadena sea de los think tanks de Toronto o McGill. Se apresuró a liquidar la dimensión histórica de su colonialismo y a situarlo en el plano de las relaciones individuales o administrativas. De esta manera, logra el tour de force de plantear sus propias soluciones como las únicas válidas para un problema que nunca es culpa de nadie y por el cual corresponde a todos hacer su parte. Así, este colonialismo, en boca de quienes notan sus huellas en su revista subvencionada, no reclama el derecho a la autodeterminación de sus víctimas. Más bien, se piensa a sí mismo como un sistema ingrávido en la historia que nunca tiene que dar cuenta de su violencia original. O cuando lo hace, se da a sí mismo el cambio declarando no cedidas unas pocas parcelas de territorio que los oligarcas del régimen, como los Molson[4], ocuparán por la puerta de atrás. Los señores de los buenos sentimientos bien pueden permitirse algunos reconocimientos simbólicos como otras tantas medallas que se otorgan unos a otros por haber sacrificado a los soldados de su causa, sabemos muy bien que reconocer una falta en este régimen es nombrar la insoportable exigencia de cambiarlo.
En términos más generales, cada vez que Canadá perfecciona y clarifica su marco constitucional, ofrece a cambio, si no un telón de fondo del statu quo y de un país en el que las estructuras caen sobre nosotros con la falsa evidencia de haber estado siempre allí, la ilusión de su autocrítica, de un país cuyas costumbres se están volviendo más liberales. Cuando en realidad, detrás de estas apariencias solo hay justificaciones a posteriori, formas para que el régimen se establezca con una puñalada más en el cuerpo quebequense que yace como el cadáver de nuestras revueltas, nuestras revoluciones y nuestra independencia fallida. Esto es cierto para la Conquista. Para los Patriots. Y dura. Dura hasta la Ley de Claridad.
Y esto se debe a que no basta con que un colonialista conquiste a un pueblo y cuelgue a sus dirigentes. Y no hay juez por encima de la historia universal de los pueblos dominados que sancione su derrota de una vez por todas. Las situaciones pueden escapar al colonizador. Un país está luchando contra la camisa de fuerza de la historia. Y a veces basta con un pequeño incidente, como decía Jacques Ferron, para arriesgarse a los grandes. Por lo tanto, el régimen sabe muy bien que no puede limitarse, para tratar de perpetuar su dominación, a un estado de sitio permanente que mantenga nuestras conciencias bien calientes. El colonialismo, como la descolonización, son proyectos. Se escriben en tiempo futuro. Uno para mistificar el pasado y el presente de los conquistados, el otro, para liberarlos.
Lo que el colonialismo busca sobre todo es disociar al colonizado de sí mismo, orientar su acción hacia la salvaguarda de los derechos que le serán cedidos aquí para recuperarlos mejor en otros lugares. Agotado en la defensa de su posición de asedio, espera hacerle perder el sentido, ya que le parecerá normal que su conducta se relacione con el Otro. Cuando un pueblo lucha por reconocerse a sí mismo y a quién debe sus logros, entonces su derrota final ya ni siquiera tiene que ser proclamada, pues ya ha perdido la conciencia de su prisión.
Sin embargo, un sistema de este tipo, cuya eficacia sólo puede aumentar con el tiempo, no podrá triunfar definitivamente. Víctima de sí mismo, el colonialismo da a luz a un pueblo que nunca dejará de ser la versión degradada de sí mismo si no decide asumir una existencia y tomar los medios para hacerlo. La confederación nunca podrá abolir por completo la relación a la que nos une. Su final no será confirmado, muerte definitiva; No será este olvido de nosotros mismos lo que tanto desea vernos consumidos en el trabajo de nuestros asuntos diarios. No. Este Canadá siempre será un largo molienda en el alma a la que nunca nos acostumbraremos, humillados en nuestro idioma, en nuestras aspiraciones y en nuestra confianza en el futuro en general. Aunque todo parezca perdido por momentos, el fin de esta relación sólo puede ser la existencia, simplemente, pero con toda la radicalidad que implica en términos de durabilidad del régimen.
«Somos un destino», decía Pierre Vadeboncoeur[5].
[1] Canadá siempre ha querido asimilar Quebec: el PSPP recuerda las «ejecuciones» y las «deportaciones», Journal de Montréal, 16 de abril de 2024
[2] Gérald Godin, «La folie bilinguale», Parti pris, vol. 3, núm. 10, mayo de 1966, p. 58.
[3] Hubert AQUIN, «La fatigue culturelle du Canada-français», Blocs erratiques, Les Éditions Quinze, p. 89-90.
[4] El Centro Bell es, después de todo, un territorio no cedido en el que germina la liberación indígena, como es bien sabido.
[5] Pierre VADEBONCOEUR, Un génocide en douce, L’Hexagone / Parti pris, p. 185.
Haize Gorriak 
Deja un comentario